您现在所在的位置:   首页 >>诉讼指南 >>案例评析
陈胜、吴建文拒不执行判决、裁定案
来源:办公室      发布时间: 2017/9/25   【字号: 】 【关闭

——被执行人拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地,致使判决、裁定无法执行

   (一)基本案情

陈胜、吴建文系夫妻,两人经营某纺织公司,因公司经营资金需要,故以公司及吴建文的名义向某小额贷款公司贷款150万元,并以其所有的位于兰溪市金信村的房屋进行抵押担保,最高额担保范围为252万元。后因资金链断链,未按约定履行还款义务,小额贷款公司起诉至法院申请实现担保物权。兰溪法院于201536日作出(2015)金兰商特字第6号民事裁定书,裁定准予小额贷款公司在陈胜、吴建文所有的位于兰溪市金信村55102室房屋拍卖、变卖等方式依法变价所得款,就借款本金150万元以及利息、律师费5000元在最高额252万元范围内优先受偿。

201542日,小额贷款公司向兰溪法院申请强制执行,法院于201548日向两被执行人送达执行通知书,责令被执行人在三日内履行交出担保财产、交出担保财产权利凭证、腾空担保房产、其他配合处置义务。2015724日,兰溪法院作出拍卖裁定;并在淘宝网司法拍卖网络平台将涉案房屋公开进行拍卖。2016515日,买受人以人民币250万元的最高价竞得房产;2016530日,兰溪法院作出过户裁定,并告知陈胜夫妇。

2016824日,兰溪法院在兰溪市金信村小区张贴公告,责令陈胜夫妇在2016828日前腾房,逾期则将强制腾退,但两被执行人仍拒不腾房。2016913日,兰溪法院集中“腾房”执行行动,对涉案房屋进行强制腾空,陈胜夫妇不但对于法院的执行不予配合,还玩起了伎俩,自己不住在涉案房屋里,却让自己年迈的父母和外婆居住在涉案房屋,以“软暴力”的方式抗拒执行,不予腾房。20161019日,法院再次责令两被执行人腾房、交付房产,两被执行人仍置之不理。

兰溪法院以陈胜、吴建文的行为涉嫌构成拒不执行裁定罪,移送当地公安局立案侦查。20161129日,陈胜被刑事拘留,2016125日,吴建文主动让三位老人搬离,涉案房屋被腾空。

陈胜、吴建文两人因拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋,致使判决、裁定无法执行的,其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”,其行为均已构成拒不执行裁定罪。考虑到陈胜夫妇最后主动腾空房屋,积极配合法院执行,认罪态度较好,兰溪法院判决陈胜、吴建文犯拒不执行裁定罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。

(二)典型意义

人民法院在执行过程中,有权对被执行人所有的财产进行执行,在执行过程中,被执行人必须予以配合。由于不动产具有价值大、居住性的特点,导致实践中,很多被执行人拒不腾房、不予配合法院执行现象时候发生。近年来,兰溪法院加大对“拒不腾房”的打击力度。本案两被执行人将自己的房屋进行抵押借款,在法院实现担保物权时,虽本人已经搬离房屋,却故意让三位年迈的老人住进房屋,以“软暴力”的方式拒不腾房,抗拒法院执行,系典型的有能力而拒不履行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条,明确将“拒不执行判决、裁定罪”的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”进行细列,其中将“拒不腾房”列为构成拒执罪的一种情形。

 【返回页顶】 【关闭